Después de la Consulta Anticorrupción
Foto: Colprensa

Después de la Consulta Anticorrupción

  • Autor de la entrada:

A tan solo unos días de aplicada la consulta anticorrupción con cerca de 460 mil votos faltantes  para pasar el umbral electoral y lograr que fuera aceptado el resultado, quedan bastantes dudas que  no han sido bien  respondidas, ni por promotores ni detractores. Cada uno tiene su propia respuesta y entre ellas quedan oraciones nebulosas que no dan claridad del camino a tomar en este momento. Esas preguntas son: ¿si hubiera pasado la consulta el sueldo de los congresistas si habría sido reducido?  ¿realmente todo habría podido ser aplicado ? ¿Quienes fueron los ganadores y perdedores? 

Recuerdo que  justo en el instante  que apareció  la  pérdida del umbral electoral, en la televisión aparecieron sus principales promotoras (Claudia López y Angélica Lozano) celebrando la pérdida como un triunfo; ellas, argumentando que esto definitivamente era un paso adelante en contra de la corrupción y la ciudadanía estaba reaccionando al levantar su voz en un tema tan trascendental como este.

Sin embargo, en los últimos días han aparecido argumentos en contra de la consulta de los que no nos habían hablado demasiado, como el argumento de que  incluso si hubiera pasado el umbral el electoral y ganado el sí para la pregunta número uno (1) de reducir el salario de los senadores y representantes, éste legalmente no habría sido reducido, sino en el mejor de los casos congelado. Todo esto porque dicho punto va en contra del artículo 187 de la constitución, el cual  regula el salario de los Congresistas y Altos Funcionarios del Estado.

En esa medida muchas personas podrán pensar que la constitución debía ser reformada ya que la consulta era un mandato popular de obligatorio cumplimiento. Sin embargo, en contraposición a eso, la constitución no puede ser modificada sin la ayuda de un acto legislativo, una asamblea constituyente o un referendo. Todo lo anterior debido a que esta consulta como es a nivel nacional no pasó por un “Control Previo Automático” que es el que  revisa si las preguntas tienen coherencia con la constitución, al contrario que si lo hacen con las consultas territoriales. Esto tiene el menor sentido del mundo ¿ Cómo así que revisan una consulta que van a aplicar en un municipio, pero no en todo el país? Es decir que, como fuera, el primer punto de reducir el salario de los congresistas no hubiera podido pasar, incluso si obtuviera el umbral. En otras palabras, nos hubieran preguntado si le bajamos el salario, para al final decir que no se pudo y seguramente echarle la culpa alguien.

Por otro lado hay que hablar de los ganadores y perdedores. Los promotores de alguna manera lograron recaudar una votación más alta que cualquier presidente en Colombia, y esto aunque sea un “gasto de plata” como algunos sectores reniegan, también reflejó el sentir de un país cansado de corrupción. En ese aspecto, creo que vamos en concordancia, nadie quiere que se roben los recursos del Estado ( excepto, claro, los corruptos) . El problema que yo le veo a todo esto es que no  nos explicaron muchas cosas y a veces los políticos nos ven como bebés, por eso nos tratan así.

Lo primero que no nos explicaron, fue lo del primer punto de la consulta, que resulta ser inconstitucional. Segundo, no nos explican que todo esto también lo hacen para recaudar capital político. No seamos ingenuos al pensar que Claudia López y Angélica Lozano hacen todo esto solo por ayudarnos. Ellas al hacer todo esto, a su vez también se están ayudando a sí mismas, logrando con esto conseguir más votos para ellas y su partido. No es fortuito que Claudia López quien consiguió 81 mil votos en la votación del senado en 2014 ahora quiera lanzarse de Alcalde de Bogotá o Presidenta de Colombia que, para el último cargo nombrado,  coincidencialmente requiere casi la misma cantidad de votos de la consulta, de ahí la felicidad tan grande de sus dos promotores principales en las noticias.

Pero la manera de lograr más votos no es diciéndole a la gente que van a bajar el salario de los congresistas y obviando que se “les olvidó” explicarnos que aunque medio país hubiera salido a votar esa petición no hubiera podido pasar. Como sea, sé que saldrán personas a defender que todo esto fue a favor únicamente de la ciudadanía y aunque yo crea que sí aporta en algo, sé que también hay intereses particulares detrás de todo esto.

Ahora los perdedores, básicamente los ciudadanos estamos con un pie en ganadores y otro pie en los perdedores. Porque logramos alzar nuestra voz en contra de la corrupción y de no haber sido por una decisión conjunta entre los promotores de la consulta y el presidente Duque esto solo se habría quedado en una pérdida de dinero y un intento fallido. También perdimos, al seguir demostrando nuestro abstencionismo, además, perdieron  los políticos corruptos y tibios que no promovieron la consulta, de alguna manera el hecho de que ellos no la  hayan apoyado hizo que todo tuviera un poco de  legitimidad. También perdió Petro al no haber aprovechado la oportunidad de salir a resaltar apoyando (de verdad, no solo publicando en twitter, sino con sus grandes manifestaciones de gente) y después alegando que esos votos eran de la consulta eran de él, cuando todos sabemos que no.

Al final en el centro de todo, se encuentran las dudas, que seguirán surgiendo, acompañadas de nuestra ingenuidad para creer que el salario se iba a bajar así como así y que los promotores fueron desinteresadamente a tomarse todo ese trabajo. Como sea, e independiente aún seguimos luchando porque esta país cambie y entendamos más claramente cuando un político trata de vendernos una idea como la panacea o el santo grial. Tal vez, con este error veamos que debemos ser más críticos con lo que publican los medios y ser más juiciosos entendiendo hasta las minucias de cada cosa que nos presentan en la política colombiana.